以是，各人之前以为陆金所风险低，生怕并没有几小我私家去真正考查它的风控系统，垂青的只是陆金所背后的安然团体，以为它家大业大不会出乱子

　　以是，各人之前以为陆金所风险低，生怕并没有几小我私家去真正考查它的风控系统，垂青的只是陆金所背后的安然团体，以为它家大业大不会出乱子。把安然保理的2.5亿元过期项目放在安然团体银行、保险、信任等全部混业金融大盘子中看，底子不是甚么大不了的工作网上理财投资平台，第二还款源、坏账处理等手腕也十分多，不会像小P2P平台那样由于一笔坏账跑路。

　　本文不是要宣扬P2P风险低，恰好相反网上理财投资平台，那末高的收益放在那边，凭甚么风险会低呢。有风险不是成绩，怕的是投资人没有经由过程公道的证据评价P2P风险，堕入听风就是雨的田地。

　　假如有点坏账的风吹草动，就以为陆金所风险变高了，阐明之前以为风险低的根底是它不会呈现坏账。如果有人以如许愚笨的方法判定风险，就算此次在陆金所上不栽跟头，下次也会在其他P2P平台上栽跟头。

　　这里触及许多人对陆金所的一个曲解。陆金所是一个买卖平台，上面不惟一陆金所本人的P2P项目，也有安然团体旗下其他公司出卖的理财富物，另有完全与安然团体无关的公司也在上面出卖理财富物。把这些理财富物都简朴归类成“陆金所的P2P”是完整毛病的，差别产物按照背后的资产有着差别的风险。

　　这一亮相有着极端主要的指向性意义，它表白，以往对金融风险出格警觉的各级羁系部分，终究在“个案性金融风险”上松口理财大视野网站。而这也意味着，此后为投资人兜底的思绪险些能够必定会被突破。不然的话，投资人匮乏的风险认识能够将激发更严峻的成绩。

　　甚么是“个案性金融风险”？刚好几天前开端传播的陆金所2.5亿坏账的传说风闻能够成为十分好的例证。在这场传布范畴很广的变乱中，许多媒体和投资人都没有了解风险的真正寄义，便开端要末一味寻求传布所谓大消息，要末莫名其妙地开端担惊受怕理财大视野网站。

　　从许可发作个案性金融风险的新定位来看，将来需求投资者为本人的决议计划负担义务。假如总是以为拿到高收益就可以够闷声发大财，那末真碰到个案性金融高风险时，又怎样能请求融资平台掏钱兜底呢？

　　关于第一个成绩，结论很简朴，所谓的“陆金所2.5亿坏账”传说风闻，和各人能在陆金所买到的P2P产物无关。

　　此次碰到坏账的公司是“安然国际贸易保理”，虽然在陆金所旗下，可是它的项目并没有间接当做理财富物出卖。以是，假如真要担忧陆金所的风险，要回到详细的理财富物上去。比方，陆金所的正牌P2P理财“稳盈-安e”是小我私家告贷理财大视野网站，又是安然本人来包管本息理财大视野网站，和面向企业的保理营业完全没有干系，天然得不出风险高的结论。

　　按照最后的信息源，碰到坏账的不是陆金所，而是陆金所旗下的保理公司安然国际贸易保理，因为此中归还给陕西金紫阳团体的2.5亿告贷已到期，不能不启用资金池归还投资人本息。

　　反过来讲，经由过程这件事也该晓得，大金融团体不是全能的，也能够呈现坏账。假如你买到的理财富物对接的资产呈现了坏账，还是有赔钱的能够。

　　笔者作为银行人员，一贯对P2P的行业风险估量得只高不低，但是仍然以为此次陆金所其实有点冤。这一变乱恰是典范的个案性金融风险网上理财投资平台，不只和陆金所平台的P2P产物干系不大，对该平台背后的安然团体也影响不大。在此，我们需求认真考虑两个成绩：一是坏账和陆金所卖的P2P产物终究是甚么干系？二是坏账能不克不及摆荡评价陆金所风险的根底？