二是法官在审讯时合用的根据差别、尺度差别，使得呈现大批同案差别判，在类似情况下，法院却做出差别讯断，出格是在有关“飞单”变乱中，法院的讯断差别一银行金融理财师案例，有的以至判然不同，这就使得部门被告关于诉讼成果分歧意

　　二是法官在审讯时合用的根据差别、尺度差别，使得呈现大批同案差别判，在类似情况下，法院却做出差别讯断，出格是在有关“飞单”变乱中，法院的讯断差别一银行金融理财师案例，有的以至判然不同，这就使得部门被告关于诉讼成果分歧意。

　　因而就让消耗者在理财纠葛中负担了败诉的高风险。而且，因为诉讼自己的特性，即消耗的工夫较长、经济本钱高，使得单个被告不管终极能否得到的补偿，其丧失都没法获得补偿。

　　在金融范畴，收益与风险呈正相干，即收益越高，风险越大，而在《资管新规》之前，银行履行保本型理财富物，购置该类产物的理财消耗者能得到最低保证，使得银行理财的风险性小。

　　成绩在于两方面，一是单个理财消耗者的力气过于单薄，以一己之力对立银行机构很难在诉讼中得到劣势，出格是在举证上面，“举证义务之地点，败诉风险之所存”，举证义务与诉讼成果间接挂钩。

　　在“陈俊华”案中，员工罗银银在对被告第一次均衡型的测评成果分歧意时银行金融理财师案例，有目标性的引诱被告停止第二次测评，在测评后也未见告该产物的风险及测试的意义。其次，理财消耗者经由过程互联网、手机等方法停止投资理财时，没有停止公道地停止风险管控。

　　在司法理论中，法院将理财消耗者的投资阅历作为对其投资风险明知的推定，从而作为银行在风险见告任务方面的免责或减责事由。

　　跟着《资管新规》制止保本承兑后，这类风险也随之增长，这就请求银行要负担更高尺度的风险管控任务。可是在理论中，在风险管控方面存在诸多成绩。

　　为了进步小我私家绩效，在引见产物时重视引见产物的预期收益，而对产物能够的风险含糊其词，以极具利诱性的言语指导理财消耗者作出理财决议。而对产物所具有风险的上下是影响理财消耗者停止决议的最主要身分之一。

　　已经购置过理财富物的阅历其实不代表理财消耗者间接具有了理财经历，从而推定关于理财富物所具有风险的明。起首，理财富物庞大多样，而且产物跟着工夫推移所具有的风险性在静态变革。

　　因而关于这类理财消耗者不克不及说已经有理财阅历，就客观上认定具有理财经历，从而免去银行的见告阐明任务。

　　二是员工代为操纵，停止代挑选、代购置，理财消耗者在自动或被引诱情况下，将借记卡交由员工代为在网上银行或手机银行停止申购操纵，可是员工在操纵过程当中未让其填写或确认《风险提醒确认书》、《风险提醒书》等相干的文件，银行在此方面也没有对员工举动增强规制力度。

　　银行作为壮大的金融机构，在理财营业中理答允担着对风险的办理和掌握银行金融理财师案例，以避免呈现风险，损伤理财消耗者的正当权益。

　　投资理财市场日趋繁华，银行理财成为一种一样平常举动，不再是专属于富人的游戏，这意味着大家都能成为理财者，而理财富物品种多样，产物具有的风险上下纷歧，而且理财作为一种极具专业性常识的举动。

　　从而对理财消耗者由此遭到的丧失免去义务或减轻义务。这类断定，存在两个成绩，一是将理财阅历间接看做具有理财经历，二是疏忽个别差别、产物差别银行金融理财师案例，没有公道的停止详细状况详细阐发。

　　有两个尺度，一方面是客观上，银行员东西有代办署理权表象，另外一方面是客观上，理财消耗者好心且无不对，存在成绩的即是对不对的判定尺度，根据民法上的分类，能够将不对分红普通不对和严重不对。

　　因而当理财消耗者在购置讼争分级基金时，银行必需采纳步伐，提示消耗者留意，明白见告特别的风险点。其次，理财富物同质化征象严峻。就今朝来看，许多银行的理财富物具有单一性、类似性。

　　但在主要义务的补偿尺度上存在成绩，即差别的法院在相似情况下补偿尺度差别较大，法院在肯定银行补偿义务时，负担比例有 10%、15%、20%、30%等，呈现大批同案差别判征象。

　　因为互联网金融的鼓起，网上银行、手机银行在理财市场上占有主要地位理赔案例分享和感到，也存在大批风险，次要包罗两方面，一是银行没有增强对身份信息的核实，招致呈现被理财征象。

　　根据测试成果，将理财消耗者的风险接受才能分为守旧型、妥当型等 5 个品级，根据风险测试的品级购置响应风险的产物，但是该种问卷只是一些简朴的挑选题，其成果与被测试人测试时的客观熟悉有间接的因果干系，差别形态下的测试成果能够相差甚远。

　　而法院在认按时有接纳普通不对尺度的，也有接纳严重不对尺度的，但就收拾整顿的案例来看，更多的是接纳普通不对尺度，以为作为一个完整民事举动才能且有投资经历的人该当可以辨别私售产物与正轨的理财富物。

　　因而本身存在不对，不契合好心且无不对的前提，故不承认员工私售举动组成表见代办署理，但投资理财是一种极具专业性的举动，与普通的民事举动存在差别，若接纳普通不对尺度，不只倒霉于庇护在理财买卖中处于倒霉一方的理财消耗者的正当权益。

　　另外一方面在于银行员工成心指导被测试职员停止测试，为了引诱理财消耗者购置高风险的理财富物，银行员工自动参与风险测评，操纵理财消耗者对其的信赖，故意指导他们停止挑选。

　　结果自行负担”，使得在理财消耗者的暗码由于银行体系成绩或防病辣手艺等非因本因缘故原由的成绩招致暗码等信息保守时，呈现大批被理财征象，而银行还无需对此卖力理赔案例分享和感到。

　　被告方都曾一次或屡次购置理财富物，因而当被告方主意银行未实行风险见告任务时，法院以为被告方具有理财经历，熟习理解投资理财的流程和产物所具有的风险，故认定银行曾经实行在对产物此方面的风险见告任务。

　　还倒霉于催促银行停止风险管控，增强内部办理，采纳更严厉的步伐羁系员工举动，以免呈现私售举动。二是对私售举动义务分派，就今朝的案件来看，法院在分派补偿义务时，以为被告本身存在次要不对，负次要义务，被告对员工羁系不到位，负主要义务。

　　而在诉讼中来看，终极理财消耗者胜诉，得到局部补偿的仅是小部门，占比 1%，部门补偿占比 19%，而不补偿的高达66%，欠好看出，诉讼的成果也其实不克不及让理财消耗者合意。

　　虽然金融机构与金融消耗者之间的消耗纠葛与普通的贩卖者与消耗者之间的纠葛存在较着的区分，但以今朝的法令来讲，仍旧接纳《民事诉讼法》中的“谁主意，谁举证”，此种归责准绳就使得理财消耗者要举证证实银行机构损害其正当权益的究竟。

　　理财消耗者在理财营业中有多种路子处理纠葛，包罗赞扬、信访、调整等非诉讼路子，也包罗向法院告状，就其纠葛处理的成果来看，其结果不幻想。案例中，有部门理财消耗者在诉讼前优先采纳了其他非诉的方法。

　　起首，理财消耗者风险测试与实践的风险接受才能不婚配，一方面在于风险测试过于简朴，普通来讲，对理财消耗者停止风险测试接纳的是问卷情势，填写《小我私家投资者风险接受才能评价问卷》。

　　好比“外汇优利”产物，在差别银行属性差别，在广发银行属于可提早支取的产物，而在深发银行属于不成提早停止的产物，因而面临浩瀚同质化的产物，不具有专业常识的理财消耗者在无提醒情况下银行金融理财师案例，没法分明熟悉到所要购置的该产物具有的风险性。

　　最初，在投资理财过程当中理财消耗者受外来身分影响大。普通来讲，一般的投资者不具有专业常识，因而在购置理财富物过程当中，依靠于银行员工的保举大概其他亲友密友的引见作出理财决议，基于对他们的信赖，在并不是完整理解产物就购置该产物。

　　当再次购置讼争分级基金产物时，不克不及间接将之前购置普通基金所晓得的风险间接用于购置讼争分级基金理应晓得的风险，既是由于讼争分级基金作为隐含特别下折机制的分级基金，其所具有普通基金不具有的特别风险构造。

　　一是对私售举动性子的认定，对该性子普通有三种观点，即组成职务举动、组成表见代办署理或是员工小我私家举动，争议就在于表见代办署理认定方面，在司法理论中，法院在断定能否组成表见代办署理。

　　三是员工经由过程德律风停止指点，银行没有增强对员工德律风指点的管控，当理财消耗自行申购操纵时，员工会对其停止德律风指点，根据划定，员工只能对流程停止指点，但在实践操纵中，员工在操纵理财消耗者对操纵的流程、体系等不熟习形态下。

　　但究竟上银行疏于对风险的管控，而且基于长处最大化考量，操纵与理财消耗者之间把握和使用信息才能的不合错误等，在贩卖理财富物时存在大批偏重夸大预期收益，坦白风险的征象理赔案例分享和感到，银行员工在推介过程当中。

　　而单个被告信息汇集才能自己较弱，而且很多证据是有银行把握，因而很难证实银行能否尽到了对风险的警示和教诲、对“飞单”买卖的排查和管理、对员工的监视办理、对丧失巨细肯定和能否在贩卖过程当中存在虚伪宣扬等方面。

　　理财消耗者已经购置过 A 类理财富物，熟习理解该产物特征，其实不固然意味着对以后购置 B 类理财富物一样熟习理解，好比理财消耗者已经购置过普通基金产物。

　　在收益方法、投资标的目的、限期构造、预期收益率和营销方法上都同质化，以至呈现产物称号类似。之外汇理财富物来讲，产物名普通都带有“汇”、“财”、“利”等字样，极简单让人发生紊乱。

　　坦白产物性子、组成及运作纪律，指点购置和本身不符合的高风险产物，而这类情况也分歧用“在贩卖专区灌音录相的”轨制，银行也没有采纳步伐制止呈现此种情况。由此可看，银行机构在风险管控方面还不到位。

　　在这些案例中，因银行员工私售第三方机构的产物招致的纠葛频次较高，超越 20份案例。可是就今朝来看，对员工私售举动的性子、义务分派和惩罚等方面的规制还存在必然成绩。

　　比方在“蒋娟”案中，被告先向原淮安银监分局赞扬，“沈伟珍”案中，被告先向上海银监局银行业告发，“申屠菊”案中，被告先向被告银行协商调整，“杨某”案中，被告先向原盟银监局赞扬等，可是终极没有处理纠葛，便纷繁挑选了工夫长、本钱高的诉讼。