最高法在阐发此案例的意义时暗示，本案是《天下法院民商事审讯事情集会记要》公布后首批保护金融消耗者权益案件之一，指出银行应就投资者的年齿、投资经历、专业才能停止检查并思索老年消耗者状况等，对老年投资者应赐与出格提醒，分离民商事法令、《集会记要》肉体和社会开展实践提出了金融机构提醒阐明任务和金融消耗者留意任务等判定尺度

　　最高法在阐发此案例的意义时暗示，本案是《天下法院民商事审讯事情集会记要》公布后首批保护金融消耗者权益案件之一，指出银行应就投资者的年齿、投资经历、专业才能停止检查并思索老年消耗者状况等，对老年投资者应赐与出格提醒，分离民商事法令、《集会记要》肉体和社会开展实践提出了金融机构提醒阐明任务和金融消耗者留意任务等判定尺度。对怎样为老年人供给愈加正当、宁静的投资理财消耗情况，具有主动意义理财计划计划案例。

　　一审中，法院以为王某作为完整民事举动才能人，该当对本人所停止的民事举动具有响应的分辨力和判定力，王某在购置涉案产物前曾经亲身签订了代办署理营业申请书、风险提醒书等相干文件，文件中亦载明停止投资所答允担的能够风险，故应视为其已晓得所包罗的投资风险，该当负担一般投资举动能够发生的丧失金融理财案例，银行在这一过程当中并没有侵权举动金融理财案例，不答允担补偿义务理财计划计划案例。采纳了王某的诉求。

　　法院以为金融理财案例，工商银行龙潭支行对王某作出的风险接受才能的评价虽为均衡型，但案涉金融产物相干条约中显现的风险品级并不是均为低风险，且工商银行龙潭支行亦未证明该产物的购置与王某的本身状况及本身志愿到达充实恰当婚配的水平。并且工商银行龙潭支行未能向法院供给充实有用证据证明该行已充实理解投资者的根本状况、财富情况理财计划计划案例、金融资产情况、投资常识和经历、专业才能等相干信息理财计划计划案例，并以言辞或书面和其他信息化的方法细致公道地向王某照实阐明了金融产物和效劳的主要内容，出格是对投资风险停止充实提醒并获得王某自己对上述认知确实认。

　　查阅相干裁判文书发明，2015年金融理财案例金融理财案例，62岁的王某于工商银行北京龙潭支行签署和谈，别离申请并购置名为“海通海蓝宝银”的汇合资产办理方案产物（金额为100万）和某公募基金（金额为70万）。2015年6月13日，王某收取涉案产物分红收益总计49340.71元。2017年12月4日，王某申请将涉案产物赎回，赎回份额为956754.69份，金额为772483.74元理财计划计划案例。

　　按照最高院宣布的案例显现，2015年，62岁的王某曾在北京某银行申购100万元的HT汇合资产办理方案产物与70万元的HA基金产物，相干申购条约中标明理财富物为银行代销，投资风险由投资者自行负担。不外该行测评显现，王某风险接受才能为均衡型，HT为低风险，HA为高风险，HA风险级别高于王某的风险接受才能理财计划计划案例。