投资者庞某与银行签署了一份拜托理财和谈，商定购置该行刊行的一款股指商品双挂钩型理财富物

　　投资者庞某与银行签署了一份拜托理财和谈，商定购置该行刊行的一款股指商品双挂钩型理财富物。在托付投资款后理财案例阐发怎样写，银行向他出具了一张收款凭据，凭据空缺处打印有“不保本，浮动95%保本，预期最高收益率33.5%”字样。拜托理财和谈期满，庞师长教师投资吃亏，银行仅向他付出了95%本金，和理财和谈到期日以后的利钱。庞师长教师提告状讼，请求银行按“预期收益率33.5%”补偿丧失。

　　法官提醒：银行在出售这些理财富物时应照实表露风险理财案例分享，让投资者谨慎作出投资决议计划；在理财富物发作吃亏时，要公道评价风险水平。银行员工为了留住客户、确保营销功绩而对客户作出不实许诺，该当对扩展丧失部门负担补偿义务。

　　喻某在一家外资银行开立理财账户，该银行指定陆司理作为客户联络人。尔后，喻某投资的基金不竭吃亏理财案例分享，账户代价已由190万元跌至124万余元，遂决议退出，陆司理因而在一份文件上署名许诺“自本日起理财案例分享，包管账户代价不低于124万余元”。但是，账户资金还在缩水，当喻某赎回基金时，账户仅余88万余元。他提告状讼，请求银行补偿35万余元。

　　法官提醒：金融理财富物的最高收益率仅是一种实际上的能够性。为制止投资丧失，法院提醒投资者，在购置理财富物时，要认真浏览条约条目，充实理解“预期收益率”的实在寄义。

　　法院审理后以为理财案例分享，被告庞某在签订和谈时应明知理财富物存在风险，且预期收益其实不即是实践收益或包管收益，故其补偿请求缺少响应的法令根据理财案例阐发怎样写。

　　法院审理后以为：陆司理代表银行向喻某作出“包管账户代价不低于124万余元”的许诺具有保底条目的性子，违背了最高院相干法令划定，固然该许诺依法无效，但该许诺是加大喻某理财风险的间接缘故原由，对此银行方存在不对，该当补偿喻某因而遭到的丧失理财案例阐发怎样写。该案颠末调整，道理财案例分享、被告单方告竣调整和谈，由银行志愿抵偿喻某32.5万元。